Expensando opções de ações fasb

FASB, Financial Accounting Standards Board.

Planos do FASB relativos à contabilização de opções de ações para funcionários.

Norwalk, CT, 31 de julho de 2002 - mdash; A contabilização de opções de ações para funcionários recebeu atenção renovada nos últimos meses. Nas últimas semanas houve dois desenvolvimentos importantes.

Várias grandes empresas dos EUA anunciaram suas intenções de mudar seu método de contabilização de opções de ações para funcionários para uma abordagem que reconhece uma despesa pelo valor justo das opções concedidas para chegar aos lucros reportados. Entendemos que várias outras empresas também estão considerando adotar esse método. O FASB aplaude essas empresas porque o reconhecimento de despesas de compensação relacionadas ao valor justo das opções de ações concedidas a funcionários é a abordagem preferencial sob os padrões contábeis atuais dos EUA (Declaração FASB nº 123, Contabilização de remuneração baseada em ações). É também o tratamento preconizado por um número crescente de investidores e outros usuários de demonstrações financeiras. Quando o FASB desenvolveu o FAS 123 em meados da década de 90, o Conselho propôs exigir esse tratamento porque acreditava que essa era a melhor maneira de relatar o efeito das opções de ações dos funcionários nas demonstrações financeiras de uma empresa. O FASB modificou essa proposta em face da forte oposição de muitos na comunidade empresarial e no Congresso, que ameaçaram diretamente a existência do FASB como um padrão independente. Assim, embora o FAS 123 estabeleça que o reconhecimento de despesas pelo valor justo das opções de ações concedidas a empregados é a abordagem preferencial, permitiu o uso continuado de métodos existentes com divulgação nas notas explicativas às demonstrações financeiras do efeito pro forma sobre o lucro líquido e lucros por ação como se o método de reconhecimento de despesas preferível tivesse sido aplicado. Até agora, apenas algumas empresas optaram por seguir o método preferível.

O FASB tem trabalhado ativamente com o IASB e outros grandes normatizadores nacionais para promover a convergência de padrões contábeis nos principais mercados de capitais mundiais. A Diretoria tem acompanhado de perto as deliberações do IASB sobre pagamentos com base em ações e insta todas as partes interessadas a enviar comentários ao IASB sobre sua proposta, uma vez que seja divulgado ainda este ano. Além disso, o FASB planeja emitir um Convite para Comentários resumindo as propostas do IASB e explicando as principais diferenças entre suas disposições e os atuais padrões contábeis dos EUA. O FASB analisará então se deve propor quaisquer alterações aos padrões americanos de contabilização de remuneração baseada em ações.

Enquanto isso, em resposta a pedidos de empresas que consideram mudar para o método preferível sob o FAS 123, o FASB também planeja considerar em sua reunião pública de 7 de agosto se deve empreender um projeto de escopo limitado e rápido em relação à provisão de transição. no FAS 123. Aplicada de forma literal, a provisão de transição existente no FAS 123 exigiria que as empresas que optassem por mudar o método preferível para fazê-lo prospectivamente para opções de ações concedidas após a data da mudança. Esta provisão de transição foi apropriada quando o FAS 123 foi emitido em 1995 porque, naquela época, as empresas não tinham informações de avaliação disponíveis relativas a concessões anteriores de opções de ações para funcionários. No entanto, esse não é mais o caso, dados os requisitos de divulgação que estão em vigor desde 1995 sob o FAS 123.

Sobre o Financial Accounting Standards Board.

Desde 1973, o Financial Accounting Standards Board tem sido a organização designada no setor privado para estabelecer padrões de contabilidade e relatórios financeiros. Essas normas regem a preparação de relatórios financeiros e são oficialmente reconhecidas como autoritativas pela Securities and Exchange Commission e pelo American Institute of Certified Public Accountants. Tais normas são essenciais para o funcionamento eficiente da economia, porque os investidores, credores, auditores e outros dependem de informações financeiras confiáveis, transparentes e comparáveis. Para mais informações sobre o FASB, visite nosso site na fasb.

O Conselho de Normas de Contabilidade Financeira.

Atendimento ao público investidor por meio de informações transparentes resultantes de padrões de relatórios financeiros de alta qualidade desenvolvidos em um processo aberto e independente do setor privado.

Expensando opções de ações: O FASB pode prevalecer?

Quando o Financial Accounting Standards Board (FASB) anunciou recentemente que pode exigir que as empresas reconheçam o valor da compensação baseada em opções de ações, expurgando o valor na demonstração de resultados (as regulamentações atuais permitem divulgação de notas explicativas em relatórios financeiros), parece estar pronta para resolver um problema contencioso. Mas a proposta gerou uma guerra de palavras, colocando pesos pesados ​​como Alan Greenspan e Warren Buffett - que preferem o modelo de despesas - contra poderosos oponentes como o comissário da SEC Paul Atkins e o representante da Louisiana Richard Baker, presidente do Subcomitê de Mercados de Capitais da Casa Civil. e empresas patrocinadas pelo governo. O último esforço do FASB para exigir um tratamento de despesas e opções, em 1994, afundou diante da oposição política e setorial que ameaçava a própria existência do Conselho. De acordo com os professores da Wharton e outros, o FASB deve ser capaz de resistir à pressão desta vez.

A partir da década de 1990, as opções de ações dos funcionários - que geralmente dão aos destinatários o direito de comprar as ações relacionadas a um preço fixo por um determinado período de tempo, independentemente das flutuações do mercado - pareciam ser um caminho fácil para a riqueza. Microsoft Millionaires ”pode testemunhar. Mas os críticos afirmam que as opções também alimentaram escândalos corporativos como a Enron e a Worldcom, tentando estimular executivos a aumentar artificialmente os preços das ações.

Alguns investidores e outros também argumentam que o tratamento contábil subjacente - que permite que as empresas evitem despesas com remuneração baseada em ações - é falho porque, por exemplo, dá a alguns setores pesados ​​de opções, como a alta tecnologia, uma margem de informação sobre as empresas. utilizar formas mais tradicionais de compensação que são refletidas em uma declaração de receita ou lucro (P & amp; L).

Agora, uma Minuta de Exposição do FASB, Pagamento Baseado em Ações, uma Alteração das Declarações 123 e 95 do FASB, procura “melhorar as regras contábeis existentes e fornece informações mais completas e de maior qualidade para os investidores”, segundo a Diretoria. O período de comentários para o projeto de exposição termina em 30 de junho, e o FASB planeja realizar reuniões públicas de mesas-redondas para obter informações adicionais sobre a proposta.

“O Financial Accounting Standards Board quer que as empresas reconheçam o valor das opções usadas para comprar mão-de-obra dos funcionários”, observa Wayne R. Guay, professor de contabilidade da Wharton. “Por que isso deve ser diferente da emissão de opções de ações para matérias-primas, suprimentos ou outras categorias que são reconhecidas como despesas de negócios na demonstração de resultados quando os itens são usados? Curiosamente, o trabalho é o único item que não é reconhecido ”.

Mas nem todos concordam com essa análise. O deputado Baker, por exemplo, disse recentemente que estava "muito desapontado". # 8221; sobre os planos do FASB e planejava lançar ações do Congresso para detê-lo, de acordo com o serviço da Dow Jones Newswires. E um comunicado da Reuters em janeiro relatou que, em uma conferência do Instituto Empresarial American Enterprise, o comissário da SEC, Atkins, questionou a necessidade de opções de despesas, expressando preocupação de que a diretoria estivesse caminhando para a exigência por razões políticas, em vez de contábeis. Atkins teria dito, no entanto, que ele estava falando em uma capacidade pessoal, não oficial. De fato, de acordo com relatórios publicados, o chefe da Atkins, o presidente da SEC, William Donaldson, é a favor de despesas com opções de ações.

Previsivelmente, gigantes da alta tecnologia como a Intel e a Cisco, que resistiram a pedidos de opções de ações de funcionários, soaram um alarme sobre a proposta do Fasb. Em um recente pedido de procuração, a Intel instou os acionistas a votarem contra uma proposta de acionista para que as despesas da empresa fossem o custo de todas as futuras opções de ações. De fato, o segmento de alta tecnologia como um todo tem tradicionalmente argumentado que seus ganhos e vantagens competitivas poderiam ser corroídos se o valor das opções de ações - que têm sido muito usadas para atrair talentos - fosse refletido no P & amp;

Escola Secundária Knowledge @ Wharton.

Mas mesmo antes do anúncio mais recente do FASB, algumas rachaduras na frente de alta tecnologia eram evidentes. No final do ano passado, por exemplo, a Microsoft modificou seu programa de compensação de opções de ações para recompensar funcionários com ações reais de ações. Na época, alguns observadores interpretaram isso como uma admissão tácita de que a administração não esperava mais grandes disparidades no preço das ações - e de fato as ações da Microsoft caíram de um pico de cerca de US $ 30 no final de 2003 para cerca de US $ 25 em meados de abril de 2004. Além disso, a empresa anunciou sua intenção de custear todas as remunerações baseadas em ações, incluindo opções de ações anteriormente concedidas. Outra empresa de base tecnológica, o serviço de aluguel de DVDs on-line Netflix, também anunciou no ano passado que seria uma opção de despesas. Os relatórios publicados citados pelo CFO Barry McCarthy, observando que o movimento deu à empresa “maior consistência” em seus relatórios financeiros.

A nova proposta do FASB conta com o apoio das empresas “Big Four” da CPA. Em uma carta conjunta datada de 17 de março, dirigida ao deputado Baker e ao deputado Paul E. Kanjorski (o membro graduado do subcomitê de Baker), os titãs do setor contábil apresentaram seus argumentos no contexto de uma necessidade de independência contínua do FASB. "Continuamos a apoiar a visão de que o valor justo de todas as opções de ações de funcionários deve ser relatado como despesa de remuneração", diz parte da carta, que é assinada pelos presidentes e CEOs da Big Four. Continua exortando o Congresso a continuar seu reconhecimento da “contribuição crítica de um FASB independente para o funcionamento eficaz dos mercados de capitais”.

Deixando a política de lado, as empresas de alta tecnologia também expressaram temores de que uma mudança súbita para a despesa com opções poderia levar a um mergulho vertiginoso em seus P & Ls, potencialmente provocando quedas incapacitantes nos preços das ações - a mesma ferramenta que eles usaram para atrair e reter talento. Mas Guay, da Wharton, descartou essas preocupações, e um par de estudos de alto perfil parece apoiar sua posição.

“As opções de ações representam uma ferramenta de compensação e, se forem eficazes, esperar-se-ia que as empresas continuassem a usá-las, independentemente do mecanismo de relatório”, argumenta ele. “Além disso, o valor em dólar da despesa com opções é geralmente divulgado em formato de nota de rodapé, portanto, os investidores institucionais e outros sabem disso, e os analistas já o consideram. Várias centenas de empresas já estão gastando suas opções, e os preços das ações não parecem ter sofrido com a abordagem ”.

Uma conclusão semelhante foi alcançada pelo Escritório de Orçamento do Congresso, que recentemente divulgou um estudo sobre os efeitos potenciais da contabilização de opções de ações. Intitulado “Contabilização de Opções de Ações de Empregados” e datado de abril de 2004, o relatório observa, entre outras conclusões, que se as empresas “não reconhecem como despesa o valor justo das opções de ações de funcionários, medidas quando as opções são concedidas, as empresas relataram o lucro líquido será exagerado ”.

Além disso, apesar de reconhecer a complexidade envolvida no cálculo do valor justo das opções de compra de ações, a OCC afirma que “podem ser estimadas de forma confiável como muitas outras despesas”. Sob a proposta do FASB, a despesa de uma opção de ações seria geralmente mensurados pelo valor justo na data da outorga. Embora a diretoria não diga especificamente como as opções devem ser avaliadas, a proposta menciona dois métodos permissíveis: a fórmula amplamente utilizada de Black-Scholes-Merton e um modelo binomial menos conhecido.

Por fim, acrescenta o estudo, reconhecer o valor justo das opções de ações para funcionários como uma despesa nos relatórios de uma empresa provavelmente não afetará negativamente a economia nacional, uma vez que as informações já foram divulgadas em notas de rodapé. No entanto, observa o relatório, “poderia tornar as informações de valor justo mais transparentes para os investidores menos sofisticados”.

Outro estudo, com foco em 335 empresas, foi conduzido pela empresa global de serviços profissionais Towers Perrin. Também determinou que as empresas não são penalizadas quando suas opções de ações são contabilizadas como despesas. "Uma vez ajustado para o movimento geral do mercado, o preço médio das ações das empresas anunciantes não mostra nenhuma mudança significativa durante os 300 pregões em torno da declaração", segundo o relatório, divulgado em 31 de março.

"O que podemos aprender com esse estudo é que o tratamento contábil não precisa impulsionar os incentivos da administração", diz Gary Locke, diretor da Towers Perrin e líder da prática de consultoria de remuneração executiva da empresa. "Em vez disso, os incentivos devem ser projetados para impulsionar o desempenho corporativo".

Guay acrescenta que a contraparte global do FASB, o International Accounting Standards Board sediado em Londres, já emitiu uma norma exigindo que as empresas reflitam, em sua demonstração de resultados, o efeito das opções de ações. "Se interesses especiais tentarem pressionar a SEC ou o FASB, esses órgãos podem sempre responder que essa é a direção na qual o resto do mundo está se movendo", diz ele. "Precisamos nos mover junto com outros países nesse esforço."

Na verdade, acrescenta, a tarefa de desenvolver métricas padrão para avaliar com precisão as opções de ações pode não ser tão assustadora. “As questões de avaliação serão importantes, mas lembre-se de que os mercados financeiros já valorizam certos tipos de opções de ações (tipicamente opções de compra e venda, que dão ao proprietário o direito, mas não a obrigação, respectivamente de vender ou comprar uma quantia especificada de um título subjacente). preço especificado dentro de um prazo determinado ”, observa ele. “O truque aqui é que essas opções de ações relacionadas a remuneração não são as mesmas que as opções negociadas publicamente, então o investimento e outros recursos exclusivos podem tornar o trabalho um pouco mais difícil. Mas também outras avaliações, como aposentadorias, exigem estimativas de quanto tempo os funcionários trabalharão em uma empresa e por quanto tempo viverão. O valor atribuído às opções de ações pode não ser perfeito, mas será razoável. E como a avaliação atual de P & amp; L de despesas com opções de ações é zero, qualquer tipo de valor é melhor. ”

Citando o Knowledge @ Wharton.

Para uso pessoal:

acessado a 19 de fevereiro de 2018. knowledge. wharton. upenn. edu/article/expensing-stock-options-can-fasb-prevail/

Para uso educacional / de negócios:

Leitura adicional.

O que está por trás de uma das maiores fraudes financeiras da história.

O escândalo da LIBOR é uma das maiores dificuldades financeiras da história. Em seu novo livro, o jornalista David Enrich desvenda o que aconteceu.

Políticas públicas.

Como a medicina moderna mudou o modo como as pessoas morrem.

A morte mudou nos tempos modernos, com a tecnologia prolongando a vida e tornando o morrer um acontecimento compartilhável. Mas o que foi ganho e o que foi perdido ao longo do caminho?

Conteúdo Patrocinado.

Aproveitando dados inteligentes para o sucesso do negócio.

As empresas estão refinando sua coleta de inteligência de negócios, capturando dados inteligentes e realizando análises para obter os insights desejados.

Junte-se à discussão.

Nenhum comentário até agora.

fique informado.

Receba o Knowledge @ Wharton na sua caixa de entrada toda semana.

O FASB simplifica as opções de estoque de despesas.

CÓPIA E DISTRIBUIÇÃO SÃO PROIBIDAS SEM PERMISSÃO DO EDITOR: CHUNT @ EUROMONEY.

O Conselho de Normas de Contabilidade Financeira dos EUA (FASB, na sigla em inglês) anunciou seu segundo recuo em tantas semanas sobre como as empresas devem contabilizar as opções de ações para funcionários.

Na semana passada, a Diretoria votou de quatro a três em favor de permitir que as empresas usassem uma abordagem baseada em portfólio para contabilizar os efeitos do imposto de renda das opções de ações. Isso foi incluído no padrão contábil original do FASB, 123, mas havia sido descartado no esboço de uma versão revisada, conhecida como 123R. A decisão salvará as empresas de alterar seus sistemas contábeis para permitir que eles rastreiem prêmios individuais de opções de ações.

Segue-se um anúncio similar do FASB na semana anterior de se afastar da proibição da amortização linear em 123R. A proibição teria forçado as empresas que emitem opções de ações com vesting graduado? ou seja, opções que se tornam disponíveis para funcionários em diferentes partes em diferentes momentos? para contabilizar cada porção investida separadamente. Como a decisão da semana passada, isso simplifica os procedimentos contábeis corporativos em 123R.

O FASB também recuou recentemente para o padrão 123 na alocação do custo das opções e na contabilização dos programas de compra de ações de funcionários. Ambas as decisões, mais uma vez, tornaram o processo contábil mais simples.

Os julgamentos do FASB seguem várias semanas de reuniões destinadas a abordar as preocupações levantadas em cartas e discussões públicas em mesa redonda sobre seu padrão contábil de opções de ações proposto.

A norma pretende reduzir os excessivos bônus de executivos forçando as opções de ações a serem registradas como uma despesa no balanço patrimonial da empresa, melhorando a governança corporativa e a transparência. O problema é que maior transparência significa requisitos de conformidade mais complicados, que as empresas dos EUA, particularmente na indústria de TI, fizeram lobby ferozmente contra.

Amanhã, o Conselho está agendado para se reunir novamente para abordar várias outras áreas de preocupação, incluindo a mensuração do valor justo das opções, opções fora do dinheiro e liquidações. Ele também discutirá o adiamento da data efetiva de 123R devido à pressão da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos, que manifestou preocupação em dar às empresas tempo suficiente para se adaptarem às exigências de contabilização de opções de ações.

2018 Requisitos regulamentares: Transformando o desafio em oportunidade.

Os gigantes da Bacia do Leste e do Oeste unem-se em uma parceria global de extrema importância.

Internacionalização RMB: Mudança, alinhamento e maturidade.

Swift gpi - a revolução nos pagamentos transfronteiriços está aqui.

Um admirável mundo novo para a renda fixa?

Revista.

O material deste site é para instituições financeiras, investidores profissionais e seus consultores profissionais. É apenas para informação. Leia nossos Termos e Condições, Política de Privacidade e Cookies antes de usar este site.

Todo o material sujeito a leis de direitos autorais estritamente aplicadas. © 2017 Euromoney Institutional Investor PLC.

Considere os prós e contras das opções de ações de compensação.

Pensando duas vezes sobre o padrão proposto pelo FASB.

& # 8220; O valor real das opções, & # 8221; Harvey Golub, 8 de agosto de 2002.

& # 8220; O Sideshow de Contabilidade de Opções, & # 8221; Robert L. Bartley, 29 de julho de 2002.

Na seguinte edição da GBR (Vol. 6, n. 1), o professor Steve Ferraro defende a visão oposta de que as opções devem ser contabilizadas. Para ler esse lado do argumento, vá para "Reconhecer o custo real da compensação: expurgar opções aumenta a transparência no relatório financeiro". # 8220;

Na era pós-Enron, tornou-se muito popular propor a exigência de que as empresas registrem uma despesa no momento em que uma opção de ação é concedida. O autor seguiu de perto as ações do Conselho de Normas de Contabilidade Financeira relacionadas a esse assunto desde 1991 e assumiu consistentemente a posição minoritária que sustenta que a despesa não é apropriada.

Existem dois problemas em torno da gravação de uma despesa quando uma opção é concedida:

A despesa fornece condições equitativas para contabilizar a remuneração da administração? A gravação de uma despesa quando uma opção é concedida melhora a governança corporativa?

Fundo.

Em 1991, o Financial Accounting Standards Board (Conselho de Normas de Contabilidade Financeira) (FASB) divulgou um esboço de um novo padrão contábil proposto. O FASB indicou que não existia uma situação de igualdade no relato da remuneração de incentivo da administração. Empresas que recompensaram a administração com bônus em dinheiro foram obrigadas a relatar uma despesa de compensação pelo valor do bônus pago, reduzindo assim o lucro líquido. Em contraste, o FASB afirmou que as empresas que recompensaram a administração com opções de ações não tiveram uma redução comparável no lucro líquido. A proposta do FASB era de que, na época em que uma empresa concedesse uma opção de compra de ações a um empregado, registrasse uma despesa para o "valor justo" da opção & # 8221 ;.

O método de cálculo não deveria ser obrigatório. No entanto, o método mais frequentemente sugerido desde 1991 tem sido o Black-Scholes Option Pricing Model. Este modelo foi desenvolvido em 1973 e consiste em um conjunto de equações algébricas. Ele tem sido usado por muitos operadores de opções. Em essência, o FASB estava dizendo que, se a empresa vendesse a opção no mercado público, receberia um pagamento em dinheiro do comprador. Ao dar a opção ao empregado, a empresa renunciava ao dinheiro que receberia se vendesse a opção. O & # 8220; valor justo & # 8221; da opção, conforme determinado pelo Modelo Black-Scholes, ou algum outro modelo de avaliação, deve, portanto, ser registrado como uma despesa.

Posteriormente à flutuação da proposta preliminar do FASB em 1991, muitas empresas de alta tecnologia expressaram forte objeção. Essas empresas argumentaram que as opções de ações para funcionários eram o principal incentivo para recrutar profissionais de tecnologia e motivar vários níveis de funcionários. A oposição de empresas de tecnologia não influenciou imediatamente o FASB, e o desenvolvimento de um padrão proposto exigindo despesas continuou. Nesse momento, as empresas de alta tecnologia começaram a contatar seus representantes no Congresso. Muitos membros do Congresso tomaram o partido das empresas de alta tecnologia e decidiram que o FASB retrocedesse na Declaração 123 do FASB. Quando o FASB não conseguiu se curvar, os membros do Congresso assumiram uma postura extremamente agressiva sobre o assunto & # 8212; a tal ponto que a existência do FASB como um padrão independente foi ameaçada. Em repouso a essa ameaça, o Pronunciamento 123 do FASB foi revisado para exigir apenas a divulgação de nota de rodapé do efeito pro forma no lucro líquido e lucro por ação se uma despesa tivesse sido registrada.

Eventos recentes.

Na era pós-Enron, a postura do FASB no início dos anos 90 sobre a despesa com opções de ações & # 8221; foi ressuscitado. O conceito de igualdade de condições foi complementado com uma nova lógica para registrar a despesa. Esse raciocínio começa com a premissa de que empresas como Enron, Global Crossing e WorldCom utilizavam tratamentos contábeis impróprios e antiéticos para inflar o lucro líquido e o lucro por ação. Esses executivos da empresa foram motivados a aumentar o preço das ações, porque seria financeiramente compensador para a administração, já que eles tinham opções substanciais sobre as ações. Se as empresas tivessem sido obrigadas a registrar uma despesa no momento em que a opção fosse concedida, elas não teriam sido tão generosas com as opções. Ao restringir as opções, o incentivo para inflar o lucro líquido e o lucro por ação teria sido reduzido.

Prós e Contras Oof & # 8220; Expensive Stock Options & # 8221;

Vários argumentos foram feitos, tanto pro como contra, em relação a esta questão. A seguir, um resumo dos principais argumentos de ambos os lados.

As opções de despesas proporcionarão condições equitativas para que as empresas que usam bônus em dinheiro e as empresas que usam opções de ações tenham uma despesa na demonstração de resultados. Melhorará a governança corporativa reduzindo ou eliminando incentivos para inflar renda e lucro por ação.

O campo de jogo já está nivelado. Uma empresa que usa bônus em dinheiro como compensação de incentivo da administração tem uma redução no lucro líquido e uma redução resultante no lucro por ação. Quando uma opção de ações foi concedida e o preço de exercício está no dinheiro, as ações adicionais se tornam pendentes para fins de cálculo do lucro por ação. Como o lucro por ação é calculado dividindo-se o lucro líquido pela média ponderada das ações em circulação, conforme as ações em circulação aumentam, o lucro por ação diminui. Exigir que uma empresa registre uma despesa para a opção e subseqüentemente aumente as ações em circulação é um duplo golpe no lucro por ação. Com relação à melhoria da governança corporativa, é difícil acreditar que a administração ou o Conselho de Administração da Enron teriam limitado o número de opções simplesmente por causa da exigência de registrar uma despesa. Gestão que é verdadeiramente inescrupulosa está preocupada estritamente sobre ganhos pessoais e não sobre a declaração de renda da empresa. Nos últimos anos, cada vez que o gerenciamento de resultados é examinado, os analistas afirmam regularmente que "seguem o caixa". # 8221; Ignore entradas que sejam puramente contábeis e não tenham impacto no caixa. Essa é a natureza de registrar uma despesa quando uma opção é concedida. Esta é uma entrada contábil sem impacto no caixa. É muito provável que os analistas removam a despesa da opção da demonstração de resultados para obter uma visão clara do desempenho da empresa. Isso provavelmente levaria as empresas a incluírem uma declaração de renda pro forma que excluísse a despesa da opção.

Como uma nota de rodapé para o & quot; siga o numerário & # 8221; Diretriz, é interessante notar que, não só não há impacto de caixa da opção de despesa, há fluxo de caixa positivo para a empresa. No momento em que a opção é exercida, o empregado deve pagar pelas ações recebidas.

Conclusão.

Com relação à posição original do FASB, parece não haver razão para fazer a mudança proposta, a fim de proporcionar condições equitativas.

Quanto ao argumento melhorado de governança corporativa para a mudança, a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) certamente tem justa causa para buscar melhorias na governança corporativa. No entanto, existem maneiras de conseguir isso sem criar requisitos contábeis controversos e penalizar os funcionários abaixo do nível superior de gerenciamento. Existem maneiras mais eficazes de realizar isso do que a proposta do FASB sobre opções de despesas.

Dois métodos sugeridos para lidar com opções que poderiam melhorar a governança corporativa são:

A SEC poderia colocar um limite na porcentagem de opções de uma empresa que poderiam ser emitidas para as três principais pessoas da empresa. A SEC poderia exigir que as três principais pessoas da empresa recebessem opções sobre ações restritas (geralmente chamadas de "ações com letras" ou ações da Regra 141). Este estoque deve ser mantido por dois anos antes de poder ser vendido.

Para obter visualizações adicionais sobre o assunto de despesas com opções de ações, consulte os seguintes artigos do Wall Street Journal:

Crie valor em uma pequena empresa.

Pequenos empresários podem se tornar "pensadores de risco superior" redirecionando o foco das finanças empresariais para maximizar a riqueza dos acionistas.

Proteja seus segredos comerciais.

Aproveite as proteções oferecidas no Uniform Trade Secrets Act.

Gerenciando em uma era de múltiplas culturas.

Na economia global de hoje, os gerentes devem ser capazes de identificar e trabalhar com os muitos tipos de culturas que existem simultaneamente dentro de uma organização ou de uma rede de negócios.

Considere os prós e contras das opções de ações de compensação.

A posição popular das opções de compra de ações "& # 8220; & # 8221; pode não ser uma panacéia para a governança corporativa.

É IMPORTANTE: Os Serviços da Web podem superar a grande lacuna da cultura.

Os serviços da Web permitirão que as organizações integrem suas informações, aplicativos, fluxos de trabalho e transações de clientes em ambientes da Web mais versáteis.

Nota do Editor.

Não mais um mais um sempre é igual a dois - em um determinado período de relatório de qualquer maneira. Que arte.

GBR Special Issue: Liderança Espiritual.

Vivendo em um mundo complexo e entrando na era da máquina inteligente, a necessidade de uma boa liderança é ainda maior; a liderança espiritual fornece uma bússola para navegar por decisões difíceis.

Como as Crenças Religiosas Influenciam a Tomada de Decisão Financeira.

Uma revisão da interação entre finanças e religião mostra que não só houve uma longa relação histórica entre eles, mas a religião continua a influenciar a tomada de decisões financeiras.

Como som são as recuperações Fannie Mae e Freddie Mac?

Neste artigo, os autores relatam descobertas sobre mudanças na qualidade de empréstimos hipotecários da Fannie Mae e da Freddie Mac, analisando mais de 15 milhões de empréstimos de 2001-2015.

Opções de ações: está de volta aos anos 90.

De Bill Gurley a Marc Andreesen, os mais inteligentes do Vale do Silício estão perguntando se estamos na segunda rodada da bolha das pontocom. Muitas coisas são diferentes desta vez. Mas uma coisa é desconcertantemente remanescente do final da década de 1990: a forma como a remuneração baseada em ações é tratada.

Você pode pensar que isso não pode ser! Afinal de contas, em 2004, o Financial Standards Accounting Board, ou FASB, determinou que o custo estimado das opções de ações fosse refletido na demonstração de resultados da empresa, não enterrado nas notas de rodapé.

Mas no atual Vale do Silício, quase todas as empresas, do Twitter (TWTR) ao Yahoo (YHOO), do Facebook (FB) ao Google, (GOOG) apresentam seus lucros excluindo o custo da remuneração baseada em ações. Eles são chamados de ganhos "não-GAAP" porque não seguem os princípios contábeis exigidos pelo FASB.

A batalha pode ter sido vencida. Mas parece que a guerra foi perdida. E não se engane: os números podem ser gigantescos.

Talvez não deva ser surpreendente. Durante décadas, o Vale do Silício lutou amargamente com a despesa de opções. Em um artigo de 2005, o analista contábil David Zion observou que uma proposta de 1993 para a despesa obteve do FASB cerca de 2.000 cartas de comentário. Houve o "Rally in the Valley", no qual os habitantes do Vale marcharam para protestar contra a possível despesa de opções. O Congresso ameaçou colocar o FASB fora dos negócios, e os contadores, não surpreendentemente, recuaram.

Uma parte do argumento contra a contabilização é que é difícil avaliar as opções. Outra parte é que as opções são supostamente um custo não monetário. Tudo isso foi melhor expresso por Craig Conway, ex-CEO da Peoplesoft, (PSFT) que escreveu em uma carta aos acionistas em 2003 que “as opções de ações para empregados não têm impacto econômico em uma empresa”. Mas também havia um aspecto religioso nisso também. . Como disse Reed Hastings, CEO da Netflix (NFLX), em um artigo de opinião de 2004 publicado no Wall Street Journal: “Por que os melhores e mais brilhantes lutadores são bons contadores? Porque atacar as opções de ações é atacar nosso modo de vida no Vale do Silício ”.

Hastings, junto com Alan Greenspan e Warren Buffett, achavam que as opções tinham que ser gastas. (E a Netflix anunciou que custaria em 2003.) Como escreveu Hastings, era apenas uma realidade econômica. “Pense no que aconteceria se as opções de ações dadas a um fornecedor não fossem contabilizadas: muitas empresas pagariam seus fornecedores em opções de ações, inflando muito seus lucros. Quando uma empresa paga empregados em opções de ações e não as gasta, os lucros são inflados da mesma forma ”.

No início de 2004, após o estouro da bolha das pontocom, o FASB ousou outra tentativa. Houve ainda outra marcha de protesto no vale. O Congresso tentou aprovar uma lei que tem que se classificar entre as mais intelectualmente falidas de todos os tempos, nas quais as opções seriam contabilizadas - mas apenas para os cinco funcionários mais bem remunerados. (Isso é o mesmo que dizer que apenas seus maiores custos devem contar.) Mas os contadores realmente ganharam, ou assim pareceu.

Em seu artigo de 2005, um presciente Zion escreveu: "As empresas provavelmente vão pressionar por lucros pro forma para tentar fazer com que os investidores ignorem o custo das opções de ações dos funcionários".

E aqui estamos. Os números podem ser absolutamente surpreendentes. Tome o Salesforce (CRM). Nos últimos três anos, a empresa registrou um total de US $ 658 milhões em ganhos “não-GAAP”. No mesmo período, os funcionários arrecadaram mais de US $ 1 bilhão em dinheiro, exercendo opções de ações. Que modelo de negócios: os funcionários ganham mais em dinheiro do que toda a empresa reporta no lucro líquido!

Pensando nisso de uma maneira diferente, o Salesforce é projetado, com base nos números do Institutional Brokers Estimate Service, ou I / B / E / S, para fazer 51 centavos por ação em seu ano fiscal de 2015. Isso é “não GAAP”. o custo das opções de ações e algumas pequenas outras coisas, que 51 centavos se transformam em uma perda de 49 centavos por ação. (O Salesforce aponta em seu comunicado de imprensa que seus pares usam as mesmas métricas que ele e que as medidas não-GAAP devem ser lidas em conjunto com as medidas GAAP).

É verdade que as opções de ações são difíceis de avaliar (como muitas coisas afetam a receita que uma empresa reporta, incluindo o valor de contratos de longo prazo ou ativos ilíquidos) e que as empresas usam uma gama de metodologias de avaliação para estimar seu custo. Não há uma resposta perfeita.

Mas eles certamente têm um custo - um custo em dinheiro. Em um relatório de pesquisa de 2013 chamado “Por que a compensação baseada em ações é uma despesa à vista”, Dane Mott, um especialista em contabilidade independente, colocou desta forma: “Os acionistas atuais devem ser indecisos quanto a ações ou opções serem vendidas no mercado. ou emitidos para funcionários em troca de serviços porque, de qualquer forma, os atuais acionistas estão sendo diluídos pelo valor econômico dos títulos transferidos. ”Tradução: A empresa está dando algo que tem um valor em dinheiro.

Há outra maneira de pensar no custo caixa, que é o caixa usado para compensar a diluição resultante do exercício das opções de ações. De acordo com a análise de Mott, nas duas últimas décadas, a Adobe (ADBE) gastou quase US $ 11 bilhões em recompra de ações, principalmente para compensar a diluição resultante do exercício de opções de ações para funcionários. Apesar de todo o dinheiro que saiu pela porta, a contagem de ações não é muito menor do que era há 20 anos. Se você considerar que o dinheiro é uma despesa da administração (compensado pelos lucros e benefícios fiscais da emissão de ações), o fluxo de caixa livre da Adobe nas últimas duas décadas não é de US $ 9,3 bilhões, mas sim de US $ 2,3 bilhões.

Você pode argumentar que isso não importa, porque os investidores levam em conta as opções de despesas, se quiserem. E sim, é muito mais fácil fazer isso hoje do que era, porque os ganhos GAAP agora estão à vista.

Mas há muitos investidores que não analisam as estimativas de ganhos anteriores, em parte porque todo o sistema parece ter aderido à ideia de que a compensação baseada em ações não é uma despesa. Muitos analistas que acompanham empresas de tecnologia não as incluem em suas estimativas. Aqueles que agregam estimativas em uma visão de consenso também não incluem o custo. O IBES, que diz que é o “padrão da indústria apoiado por mais de 70% dos principais gestores de ativos dos EUA e da Europa”, vai com “regra da maioria” - isto é, se a maioria dos analistas relata seu número de ganhos excluindo remuneração de ações, então, por definição, isso se torna a estimativa de “consenso”. Em outro estudo, Mott encontrou 455 empresas onde a remuneração baseada em ações foi excluída dos ganhos de consenso relatados pela Bloomberg.

Uma pequena empresa chamada Zacks Investment Research inclui o custo das opções em suas estimativas. "Não foi uma cruzada fácil", diz Sheraz Mian, diretor de pesquisas da Zacks. “Nós pensamos quando começamos a fazer algo tão óbvio, bem, todo mundo iria seguir. Mas se você fechar os olhos e assumir as opções de ações, não importa, os ganhos são 10% a 15% mais altos! Todo mundo vai por isso!

A distorção, claro, tem repercussões. Como Mott aponta, a relação entre preço e lucro é a métrica de avaliação mais popular. "Se é baseado em uma métrica que ignora a compensação de ações, então é uma espécie de lixo, lixo", diz ele.

As comparações também podem ser difíceis. Tome Microsoft (MSFT) e Cisco (CSCO), ambas empresas de tecnologia maduras. A Microsoft não apóia as despesas com opções de ações de seus ganhos, enquanto a Cisco faz isso. Se você apenas olhou para o instantâneo da Bloomberg, as ações da Microsoft parecem vender por cerca de 16 vezes as estimativas de ganhos consensuais do ano que vem, enquanto a Cisco negocia 11 vezes mais do que a estimativa. Mas Ken Broad, um investidor veterano que é co-fundador da Jackson Square Partners, com sede em San Francisco, aponta que a comparação é "maçãs e laranjas", porque o EPS da Microsoft inclui o custo das opções de ações, enquanto a Cisco exclui. Então, a Microsoft está subestimando os lucros ou a Cisco está exagerando?

Ou considere a Goldman Sachs (GS) e a Salesforce. Ambos são empresas intensivas em recursos humanos, e ambos emitem muita compensação de capital. Se, como o Salesforce, o Goldman retirasse as despesas com remuneração de ações dos lucros, no ano fiscal de 2013, seus lucros antes dos impostos teriam sido cerca de 18% maiores. Em que universo faz sentido analisar os ganhos do Goldman, incluindo o custo das opções de ações, mas o Salesforce não?

Em 2004, um administrador de fundos de hedge chamado Cliff Asness, que não é conhecido por mincing words, escreveu um artigo chamado “Stock Options e Lying Liars que não querem gastá-los.” ​​No final de 2013, ele listou sua dez principais peeves em uma peça para o Financial Analysts Journal. O número 9 foi “Antediluvian Dilution Deception e Still Lying Liars”. Nele, ele escreveu: “É incrível como é difícil matar um golpe mesmo depois de você tornar ilegal usá-lo na primeira página”. .

Bethany McLean é uma jornalista de negócios de longa data e co-autora de dois livros, Os caras mais espertos da sala: A incrível ascensão e a queda escandalosa da Enron e Todos os demônios estão aqui: A história oculta da crise financeira. Um documentário baseado no livro da Enron foi indicado ao Oscar em 2006. McLean é colunista da Fortune, editor-colaborador da Vanity Fair e colaborador da CNBC.

Você pode gostar.

Assine nossa newsletter.

Inscreva-se & amp; Salve .

Assine nossa newsletter.

A Fortune pode receber compensação por alguns links para produtos e serviços neste site. As ofertas podem estar sujeitas a alterações sem aviso prévio.

Cotações atrasadas pelo menos 15 minutos. Dados de mercado fornecidos pela Interactive Data. ETF e fundos mútuos fornecidos pela Morningstar, Inc. Termos e condições da Dow Jones: djindexes / mdsidx / html / tandc / indexestandcs. html.

Os dados do índice S & P são propriedade da Chicago Mercantile Exchange Inc. e seus licenciadores. Todos os direitos reservados. Termos e Condições. Alimentado e implementado por soluções interativas de gerenciamento de dados.

ESOs: Contabilidade para opções de ações do empregado.

Relevância acima da confiabilidade.

Não revisaremos o acalorado debate sobre se as empresas devem "percorrer" as opções de ações dos empregados. No entanto, devemos estabelecer duas coisas. Primeiro, os especialistas do Conselho de Normas de Contabilidade Financeira (FASB, Financial Accounting Standards Board) queriam exigir que as opções fossem dispendidas desde o início dos anos 90. Apesar da pressão política, a despesa tornou-se mais ou menos inevitável quando o International Accounting Board (IASB) o exigiu por causa do impulso deliberado para a convergência entre os padrões contábeis americanos e internacionais. (Para leitura relacionada, consulte A controvérsia sobre a despesa de opções.)

Em março de 2004, a regra atual (FAS 123) exige "divulgação, mas não reconhecimento". Isso significa que as estimativas de custo das opções devem ser divulgadas como uma nota de rodapé, mas elas não precisam ser reconhecidas como uma despesa na demonstração de resultados, onde elas reduziriam o lucro reportado (lucro ou lucro líquido). Isso significa que a maioria das empresas realmente informa quatro números de lucro por ação (EPS) - a menos que eles voluntariamente decidam reconhecer opções, como centenas já fizeram:

2. EPS Protil Diluído.

Um dos principais desafios no cálculo do EPS é a diluição potencial. Especificamente, o que fazemos com opções pendentes mas não exercidas, opções "antigas" concedidas em anos anteriores que podem ser facilmente convertidas em ações ordinárias a qualquer momento? (Isso se aplica não apenas às opções de ações, mas também às dívidas conversíveis e alguns derivativos.) O EPS diluído tenta capturar essa diluição potencial pelo uso do método de ações em tesouraria ilustrado abaixo. Nossa empresa hipotética possui 100 mil ações ordinárias em circulação, mas também possui 10.000 opções pendentes que estão em dinheiro. Ou seja, eles receberam um preço de exercício de US $ 7, mas a ação subiu para US $ 20:

EPS básico (lucro líquido / ações ordinárias) é simples: US $ 300.000 / 100.000 = US $ 3 por ação. O EPS diluído usa o método de ações em tesouraria para responder à seguinte questão: hipoteticamente, quantas ações ordinárias estariam em circulação se todas as opções dentro do dinheiro fossem exercidas hoje? No exemplo discutido acima, o exercício sozinho adicionaria 10.000 ações ordinárias à base. No entanto, o exercício simulado proporcionaria à empresa dinheiro extra: o exercício seria de US $ 7 por opção, além de um benefício fiscal. O benefício fiscal é dinheiro real porque a empresa consegue reduzir seu lucro tributável pelo ganho de opções - nesse caso, US $ 13 por opção exercida. Por quê? Porque o IRS vai cobrar impostos dos detentores de opções que pagarão imposto de renda ordinário com o mesmo ganho. (Observe que o benefício fiscal se refere a opções de ações não qualificadas. As chamadas opções de ações de incentivo (ISOs) não podem ser dedutíveis para a empresa, mas menos de 20% das opções concedidas são ISOs.)

O EPS Pro Forma captura as "novas" opções concedidas durante o ano.

Primeiro, podemos ver que ainda temos ações ordinárias e ações diluídas, onde ações diluídas simulam o exercício de opções anteriormente concedidas. Em segundo lugar, assumimos ainda que 5.000 opções foram concedidas no ano corrente. Vamos supor que nosso modelo estima que eles valem 40% do preço da ação de US $ 20, ou US $ 8 por opção. A despesa total é, portanto, de US $ 40.000. Em terceiro lugar, uma vez que as nossas opções acontecem no chaleco de falésia em quatro anos, amortizaremos a despesa nos próximos quatro anos. Esse é o princípio de equivalência contábil em ação: a idéia é que nosso funcionário estará prestando serviços durante o período de aquisição, de modo que a despesa possa ser distribuída ao longo desse período. (Embora não tenhamos ilustrado, as empresas podem reduzir a despesa em antecipação de confisco de opção devido a rescisões de funcionários. Por exemplo, uma empresa pode prever que 20% das opções concedidas serão perdidas e reduzir as despesas de acordo.)

Nossa despesa anual atual para a concessão de opções é de US $ 10.000, os primeiros 25% da despesa de US $ 40.000. Nosso lucro líquido ajustado é, portanto, de US $ 290.000. Nós dividimos isso em ações ordinárias e ações diluídas para produzir o segundo conjunto de números de EPS pro forma. Estes devem ser divulgados em uma nota de rodapé e muito provavelmente exigirão reconhecimento (no corpo da demonstração de resultados) para os exercícios fiscais iniciados após 15 de dezembro de 2004.

Existe um tecnicismo que merece alguma menção: utilizamos a mesma base de ações diluídas para cálculos de EPS diluídos (EPS diluído e EPS diluído pro forma). Tecnicamente, sob o ESP diluído pro forma (item iv do relatório financeiro acima), a base de ações é aumentada ainda mais pelo número de ações que poderiam ser compradas com a “despesa de compensação não amortizada” (isto é, além do resultado do exercício) e o benefício fiscal). Portanto, no primeiro ano, como apenas US $ 10.000 da despesa da opção de US $ 40.000 foram cobrados, os outros US $ 30.000 hipoteticamente poderiam recomprar mais 1.500 ações (US $ 30.000 / $ 20). Este - no primeiro ano - produz um número total de ações diluídas de 105.400 e EPS diluído de $ 2.75. Mas no quarto ano, sendo os demais iguais, os US $ 2,79 acima estariam corretos, pois já teríamos concluído o desembolso dos US $ 40 mil. Lembre-se, isso se aplica apenas ao EPS diluído pro forma, onde estamos contabilizando as opções no numerador!

Opções de despesas são apenas uma tentativa dos melhores esforços para estimar o custo das opções. Os proponentes estão certos em dizer que as opções são um custo, e contar algo é melhor do que não contar nada. Mas eles não podem alegar que as estimativas de despesas são precisas. Considere nossa empresa acima. E se a ação cair para US $ 6 no ano que vem e ficar lá? Então, as opções seriam totalmente inúteis, e nossas estimativas de despesas acabariam sendo exageradas, enquanto nosso EPS seria subestimado. Por outro lado, se a ação se saísse melhor do que a esperada, nossos números de EPS teriam sido exagerados porque nossas despesas acabariam sendo subestimadas.